Em meados dos anos 50, um jovem neerlandês ao ver Brasília na revista Time, tomou uma decisão: “Eu vou ser arquiteto, mas não qualquer arquiteto, eu quero ser um arquiteto brasileiro”. Esse jovem era nada mais nada menos do que Rem Koolhaas, fundador do OMA (Office for Metropolitan Architecture).
Anos depois, uma jovem Zaha Hadid, que em início de carreira produzia trabalhos angulosos, provenientes da arte Suprematista russa, se converteu às curvas de Niemeyer ao visitá-lo na casa das canoas, na Barra da Tijuca.
A Arquitetura brasileira, desde seu berço colonial, permaneceu incógnita, oculta por trás da irrelevância dos pastiches portugueses, franceses e de um passado escravocrata. Tudo mudou com a chegada do movimento Moderno, que em sua variante nacional, obliviou o funcionalismo extremo em prol de formas sensuais e da experiência sensorial de seus usuários, enchendo os olhos da crítica internacional.
O caráter plástico da Arquitetura produzida em um Brasil “livre”, encantou o mundo e influenciou arquitetos a levarem a técnica à sua máxima potência, esticando, torcendo e puxando o concreto armado aos moldes de Niemeyer. No entanto, o idealismo da Arquitetura Brasileira e seu caráter político, tinha suas formas exuberantes criticadas por arquitetos locais que não compreendiam que ambos poderiam coexistir de maneira plena. Essa crítica ao caráter estético da produção moderna nacional, foi internalizada e replicada dentro das academias, que nas últimas décadas formaram arquitetos pragmáticos, cuja produção é baseada em formas ortogonais, racionais e contidas em parâmetros construtivos pré-estabelecidos.
Na contemporaneidade, vivemos tempos em que a técnica voltou a ditar a forma, em um Modernismo bauhausiano tardio. Vemos concursos públicos de Arquitetura sendo vencidos por propostas formalmente modestas, com composições que ressaltam a técnica e entregam o método construtivo de maneira explícita. O metal e concreto nunca foram tão bem e tão mal empregados ao mesmo tempo.
O ambiente seguro criado pelo pragmatismo, diminui o papel do arquiteto em empurrar a barra e forçar o surgimento de novas técnicas em solo brasileiro. O país que exportava engenheiros ambiciosos, especialistas em concreto armado, para resolver projetos no mundo todo, hoje se acomoda em tecnologias estáveis e soluções exógenas para colocar edifícios mais complexos de pé.
Por conta disso, projetos de arquitetura contemporâneos, tem se tornado cada vez menos plásticos no Brasil, deixando a exuberância e riqueza estética no passado, produzindo projetos que agradam críticos e acadêmicos, mas pecam em não estimular seus usuários visualmente. O país vai assim ficando para trás em uma revolução que ele mesmo catalisou, com escritórios estrangeiros carregando o legado brasileiro enquanto vamos caindo em ostracismo.
Belo texto! Com o passar do tempo e a realidade das cidades e a cultura local, o arquiteto acaba se deixando levar por esse pensamento pragmático, quase que uma linha de produção. Mas afinal a realidade não está mais pragmática hoje? Sendo assim a arquitetura reflete isso? Mas em meio a essas duas dúvidas que levantei, segue uma terceira que nós arquitetos devemos refletir, somos nós que influenciamos as cidades ou a cidade que nos influencia? Pois aquele brilho no olhar de quando ingressamos na arquitetura, as vezes se vai e acabamos colocando ele dentro do bolso do cliente, onde não tem lugar para se arriscar e muitas vezes a realidade é dura. Enfim, sigo com fé na arquitetura.
O amigo esqueceu do magnifico projeto do CIEP e Sambodromo com CIEPS integrados… função e forma voltados para o povo
Uma correção. A Casa das Canoas de Niemeyer, verdadeira joia da arquitetura, não fica na Barra da Tijuca, fica na Estrada das Canoas entre São Conrado e a Gávea Pequena.
Interessante reflexão. Fez-me questionar a respeito do porquê exatamente isso acontece. Cheguei a conclusão que a praticidade do ortogonal também vende pela economia. Unir forma e função em um projeto barato é um desafio criativo que poucos desempenham. Algo não tão simples de fazer, que demanda mais tempo e genealidade. Alguns não fazem, pois não recebem por isso. Outros não fazem, pois não sabem fazer. Mas, a questão é ainda mais profunda. Sabemos nós brasileiros reconhecer e valorizar a importância da estética? Ou até mesmo da arte? Fica aqui o questionamento e quem sabe um tema para um novo artigo…
Arquitetura = forma + função….e cada vez mais….inclusão social. Pena que no conceito Niemeyerzistico….função nunca existiu…inclusão social, muito menos. Acho ele um péssimo exemplo de comunista….comunista da curvinha…arquitetura pra elite.