Chegou a hora em que a atuação de Renato Freitas na Assembleia Legislativa começou a incomodar também o PT, partido a que o deputado está filiado desde que saiu do PSol, em 2018. A reclamação veio a público nesta semana, depois que Renato disse na tribuna que seus colegas de oposição preferiram não assinar junto com ele um pedido de cassação do presidente de Assembleia Legislativa, Ademar Traiano (PSD).
A história é a seguinte. Renato Freitas, que sozinho conseguiu encurralar Traiano e deixá-lo à beira da renúncia, fez um documento formal pedindo a cassação do presidente por quebra de decoro parlamentar. Antes de protocolar, mandou num grupo de WhatsApp dos deputados e disse que os outros podiam assinar. Um único deputado, Goura (PDT), teria se manifestado pedindo para conversar sobre o caso na semana seguinte. Ninguém disse mais nada e Renato, sem esperar, protocolou tudo sozinho no Conselho de Ética.
Quando Renato disse na tribuna (e falou também para a imprensa) que os colegas o deixaram sozinho na luta contra Traiano, os outros oposicionistas se incomodaram profundamente. Até porque, segundo eles, a militância pegou no pé. E aí veio a reação. Os deputados falaram para a imprensa que não era nada disso, deram sua versão dos fatos (foi tudo muito em cima,não houve articulação, não custava esperar a segunda-feira…) e, mais grave, soltaram uma nota em que deixam clara a divisão interna.
Dá para olhar para essa história de diversos ângulos. Um deles dá razão para os petistas que se incomodaram: Renato Freitas, de fato, não é o tipo do cara que joga junto com o partido. Tem uma atuação meio à margem do petismo oficial – e por vezes nem parece tão bem-vindo no partido. E o pessoal acha que ele devia ser mais parceiro.
Mas… existe pelo menos um outro ponto de vista. Quando querem que Renato entre no ritmo do partido, faça as coisas coletivamente, os demais deputados parecem não entender a essência do que é o trabalho de Renato. Ele não está ali pelos mesmos motivos deles, nem tem os mesmos interesses. Querer colocar ele no jogo tradicional é como tentar usar uma coleira num gato.
O petismo clássico faz uma oposição moderada na Assembleia (e eu sei que os deputados que estiverem lendo isso jamais concordarão). Jogam dentro do regimento, apresentam seus requerimentos, fazem contestações da tribuna. Cuidam para jamais ultrapassar os limites da civilidade – afinal, se eles forem vistos como bárbaros que não sabem jogar dentro das regras e com quem é impossível negociar não vão aprovar mais nada. E talvez seus mandatos fiquem sem muito sentido.
Dá para entender essa lógica. É a lógica dos avanços pontuais, da mudança gradual, da tentativa de desgastar o poder aos poucos. De mostrar o que está errado sem precisar para isso cometer nenhuma ação tresloucada.
Mas isso também tem seus limites.
Em oito anos de Beto Richa e cinco de Ratinho Jr., a oposição parlamentar conseguiu avanços, claro. Mas ao fim e ao cabo Richa e Ratinho governaram passando por cima de tudo (como mostra o 29 de abril, num exemplo radical). Traiano, então, nem se fala. Engoliu todos a ponto de obter a quinta eleição para a Presidência com todos os 54 votos (incluindo o do próprio Renato).
Se tem alguém que botou medo nos governos de Beto e Ratinho não foi a oposição parlamentar. Foram a APP e os demais sindicatos, foi o MST, foram os movimentos sociais que tomaram o plenário quando Richa decidiu aprovar tudo na marra.
Renato tem muito mais a ver com esse tipo de movimento. Porque ele não está nem aí para o seu mandato, na verdade. A sua atuação é kamikaze: se para explodir o inimigo ele precisar ir junto, Renato se explode. Se precisar ser visto como bárbaro, ele não está nem aí. Se precisar jogar sozinho, ele joga.
Na cabeça dele não faz o menor sentido esperar uma reunião com um grupo de parlamentares para decidir pedir a cabeça de Traiano. Ele fez disso uma missão suicida, e numa jihad você não espera a reunião do grupo de zap para saber quando se explodir.
Talvez a oposição clássica tenha suas vantagens e acabe conquistando vitórias de grande monta (embora o passado recente não indique isso). Mas existe outra hipótese: a de que o pessoal que faz essa oposição mais comedida, de fraque e cartola, possa aprender algo com quem vem de outro mundo e vem tendo um resultado muito mais visível na luta contra os poderes constituídos.
O bom mocismo da atuação parlamentar poderia ceder um pouco de espaço ao terremoto que, em poucos meses, conseguiu impor o maior golpe ao núcleo do poder que se instalou no Paraná há tanto tempo, e que ninguém tem conseguido sequer abalar pelo modelo tradicional de oposição.
Talvez, para encurtar a conversa, seja hora de injetar um pouco de adrenalina na veia de nossa oposição. Porque de discursos longos que não mudam nada estamos todos meio cansados.
Fã de Galindo desde o fatídico “Essa é uma candidatura inaceitável em um democracia”
Comentei num grupo de rede digital que não há só uma forma de fazer política, tem espaço para várias estratégias. E a estratégia de Renato tem sido vitoriosa, diante da repercussão nacional da sua atuação
Ricardo, você disse TUDO, simplesmente TUDO!
É aquela coisa do “adversários na tribuna”, mas amigos na sala de jantar – ah! Essas pessoas da sala de jantar!
Acabo de entrar para o fã clube do Galindo…
Parabéns pelo texto jornalístico e pelas palavras. Soube colocar o humor e a ironia com sutilidade. Seu texto ofereceu uma análise profunda e envolvente da dinâmica política na atual Assembleia Legislativa.. Escreveu habilmente e desvendou as complexidades e nuances da política paranaense, nos proporcionando uma visão clara das tensões internas e das estratégias divergentes dentro do espectro da oposição.
A descrição do comportamento quase “kamikaze” de Renato Freitas, me tirou boas risadas! Contrastando com a abordagem mais moderada e tradicional do PT, é particularmente perspicaz. Você nesse texto provocativo, não apenas relatou os eventos, mas também os colocou em um contexto maior, discutindo a eficácia e as implicações de diferentes estilos de oposição política. Seu argumento sobre a necessidade de uma abordagem mais ousada e impactante, simbolizada pela atuação de Freitas, é um ponto de vista refrescante e sagaz.
Obrigado e parabéns pelo texto.
Galindo,
Seu artigo traz à tona uma realidade que precisa ser enfrentada e transformada.
A situação é prática:
O mandato do Renato, é do Renato. Isso dá personalidade e direção à atuação dele enquanto candidato, deputado, militante e pessoas. Confere coerência e identidade ao Renato.
No geral, as outras pessoas da oposição: Os mandatos são dos partidos e agem conforme os interesses da ALEP. Há pouca coerência entre o que se fala e o que realmente se faz.
Em outras palavras, sobre a oposição de elite:
– é oposição de fachada: propõe sabendo que não colherá frutos; vive de migalhas; enquanto isso, desfrutam dos prazeres de ser Deputado e das benesses das verbas de gabinete, mantendo-se no poder “ad aeternum”;
– comprar brigas por probidade, ética e moralidade no serviço público, jamais!
– desgastar-se com armas em desfavor dos demais parlamentares, nunca!
– (…)
Afinal, se fizerem o que tem que ser feito vão tomar na cabeça porque não raras vezes são iguais aos opostos.